
分享:基于GPR技術(shù)的高壓富水地質(zhì)隧道襯砌檢測方法
隨著隧道工程建設(shè)的不斷發(fā)展,隧道工程質(zhì)量問題也越來越引起人們的重視。在隧道施工中,常會遇到高壓富水地質(zhì),由于地質(zhì)條件及施工工藝的限制,隧道襯砌混凝土可能出現(xiàn)質(zhì)量問題,影響整個施工環(huán)境的安全。因此,高效、準確且實時地進行隧道襯砌質(zhì)量檢測具有重要意義[1-2],必須采用無損檢測技術(shù)對襯砌厚度、二次襯砌混凝土強度、混凝土密實度進行檢測。傳統(tǒng)檢測方法如鉆芯取樣、超聲檢測等方法費時費力,檢測效率低、精度差,無法及時有效地發(fā)現(xiàn)襯砌混凝土的質(zhì)量問題。近年來,國內(nèi)外學者對隧道襯砌結(jié)構(gòu)無損檢測技術(shù)進行了廣泛的研究,并開發(fā)出了多種新型無損檢測方法[3-4]。但是當前的隧道襯砌檢測方法中,當隧道襯砌出現(xiàn)浸潤狀態(tài)時,傳統(tǒng)檢測方法在成像過程中會出現(xiàn)噪聲,影響裂縫的檢測結(jié)果。探地雷達(GPR)技術(shù)作為一種先進的地球物理勘探手段,在隧道襯砌質(zhì)量檢測方面具有較大的優(yōu)勢和應用潛力。因此文章設(shè)計一種基于GPR 技術(shù)的高壓富水地質(zhì)隧道襯砌高效檢測方法。該方法利用 GPR 技術(shù)進行隧道襯砌空洞正演模擬;利用麥克斯韋的離散方程形式,對 GPR 信號進行時間域有限差分處理和小波去噪處理;最后對襯砌裂縫類型進行劃分,利用像素距離計算實現(xiàn)裂縫尺寸的檢測。
1. 隧道襯砌檢測方法設(shè)計
1.1 基于GPR 技術(shù)的隧道襯砌空洞模擬
在實際的隧道工程中,常常會存在襯砌缺陷,如襯砌厚度不夠、鋼筋混凝土分布不均勻、錨桿孔設(shè)置不合理等。為了準確了解隧道襯砌缺陷的情況,可以利用GPR技術(shù)對隧道襯砌進行無損檢測。GPR 技術(shù)是一種通過發(fā)射天線向地下目標發(fā)送高頻電磁波,利用接收天線接收反射波的檢測技術(shù)[5]。其利用反射信號作為信息源,通過分析反射信號的特性來研究地下介質(zhì)結(jié)構(gòu)和地質(zhì)體的分布,具有高速、高精度、大面積、非接觸式測量等特點。根據(jù)其技術(shù)原理,隧道襯砌缺陷模擬采用正演方法進行。正演方法是在設(shè)計模型中加入缺陷模型,利用電磁場理論來模擬襯砌內(nèi)鋼筋混凝土的分布狀態(tài)。利用該方法進行的圓形裂縫空洞正演模擬示意如圖1所示。
根據(jù)圖1可以看出,隧道襯砌內(nèi)存在鋼筋混凝土分布不均勻、空洞現(xiàn)象明顯、襯砌厚度不夠等問題[6]。對正演模擬所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行分析,利用麥克斯韋的離散方程形式,對 GPR 信號進行時間域有限差分處理,在宏觀尺度上,可以得到如下結(jié)果
(1) |
式中:Ez為電磁強度;Dz為電位移矢量;εr為介電常數(shù)[7-8]。對于GPR技術(shù)來說,其二維數(shù)值模擬主要有橫磁和橫電兩種模式。通過二階的精度中心差分,得到的有限差分表達式為
(2) |
式中:t為時間步長;ε0為真空介電常數(shù);μ0為真空磁導率;Hy、Hx均為橫磁模式下的參數(shù)。
當隧道襯砌出現(xiàn)空洞現(xiàn)象時,檢測結(jié)果的準確率會大大降低[9]。通過上述計算與剖分,輸出橫磁模式下的參數(shù),能夠建立施工狀態(tài)下襯砌中鋼筋、混凝土等介質(zhì)的模型,并通過數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換,獲取到數(shù)值模擬結(jié)果。
1.2 檢測信號小波去噪
在探地雷達探測過程中,由于目標體的反射信號是一種非平穩(wěn)信號,其反射信號中包含了各種噪聲,而使得雷達探測信號處理的難度增大。如果對采集到的雷達探測數(shù)據(jù)進行適當?shù)娜ピ胩幚恚瑢⒂欣谔岣吆罄m(xù)雷達探測數(shù)據(jù)分析結(jié)果的準確性[10-12]。去噪算法有很多種,最常用的就是小波分析方法,小波分析是一種時間-尺度分析方法。小波變換具有多分辨率分析、時頻局部化及自適應等特點,能夠有效地抑制噪聲干擾,并能從含噪聲的信號中提取出有用信息,為后續(xù)的數(shù)據(jù)處理提供基礎(chǔ)。文章采用小波去噪算法對隧道襯砌內(nèi)部結(jié)構(gòu)檢測信號進行了去噪處理。由于在實際的施工過程中,地質(zhì)雷達的信號真值是未知的,因此去噪過程中無法根據(jù)信噪比或平滑度等單一指標進行層次分解。因此,選擇合適的小波基函數(shù)對檢測信號進行去噪分析。在采用小波算法對檢測數(shù)據(jù)進行去噪處理后,雷達探測數(shù)據(jù)中的噪聲被很好地濾除了,能夠有效提高后續(xù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果的準確性。
1.3 隧道襯砌裂縫分割與測量
將GPR 技術(shù)應用在隧道襯砌檢測中時,需先進行裂縫分割和測量,準確定位裂縫位置,從而得到準確的檢測數(shù)據(jù)。針對高壓富水地質(zhì)隧道襯砌結(jié)構(gòu),在進行 GPR 檢測前,需對隧道進行注水試驗。注水試驗主要是為了模擬隧道襯砌結(jié)構(gòu)在高壓富水環(huán)境下的水力學特性,以了解襯砌結(jié)構(gòu)內(nèi)部的水力連通通道[13]。文章選取了兩條高壓富水隧道進行試驗。一條是在左洞拱腰處設(shè)置一個注水試驗室,另一條是在右洞拱腰處設(shè)置一個注水試驗室。左洞襯砌采用 C50 混凝土澆筑而成,厚度為 16 m;左洞拱腰采用 C25 混凝土澆筑而成,厚度為 15 m。右洞襯砌采用 C20 混凝土澆筑而成,厚度為 20 m。通過注水試驗發(fā)現(xiàn),由于左洞與右洞圍巖存在一定的差異,右洞圍巖中存在一定的滲流通道;左洞襯砌中存在明顯的裂縫分布,裂縫主要集中在左洞圍巖一側(cè)。完成注水試驗后,采用 GPR 技術(shù)對左、右洞襯砌進行檢測[14-15],主要對襯砌裂縫的類型和尺寸進行檢測。襯砌裂縫主要分為橫向裂縫和縱向裂縫兩種。其判定標準為,裂縫走向與隧道縱軸線夾角在 0°~45°時定義為橫向裂縫,裂縫走向與隧道縱軸線夾角在 45°~90°時定義為縱向裂縫。在獲取到的信號圖像中,裂縫尺寸檢測示意如圖2所示。
圖2中,將骨架曲線長度作為裂縫長度,設(shè)曲線上的相鄰像素點 A 和 B 的坐標為 (xk, yk)、(xk+1, yk+1),其距離計算公式為
(3) |
得到的裂縫總長度為
(4) |
式中:n為像素總數(shù)。
裂縫寬度的計算方法與長度計算相似。至此完成基于 GPR 技術(shù)的高壓富水地質(zhì)隧道襯砌檢測方法的設(shè)計。
2. 方法性能測試
2.1 測試流程設(shè)計
為了保證文章設(shè)計方法的應用有效性,筆者進行了性能測試。測試用 LTD-1200型 GPR 設(shè)備結(jié)構(gòu)如圖3所示。
在實際的測試過程中, GPR 參數(shù)設(shè)置如表1所示。
參數(shù) | 數(shù)值 |
---|---|
耦合天線頻率/MHz | 300 |
探測深度/m | 2~3 |
時窗大小/ns | 60 |
道間距/m | 50 |
介電常數(shù) | 0.6 |
增益常數(shù) | 10 |
疊加次數(shù) | 2~3 |
在以上的測試設(shè)備參數(shù)下,選擇某隧道工程進行實地勘測。沿著隧道工程縱向共布置 3 條測線,每隔 10 m 設(shè)置一個測試斷面,布設(shè)的檢測點位置為拱頂和兩側(cè)。測試過程中的監(jiān)測點布設(shè)情況如圖4所示。
根據(jù)GPR的檢測情況,選擇合理的檢測深度,對于隧道內(nèi)的襯砌進行裂縫檢測。為了對比文章方法的效果,選擇基于圖像的隧道襯砌傳統(tǒng)檢測方法共同對該路段進行檢測,并對比結(jié)果。
2.2 試驗結(jié)果對比與分析
在信號中加入高斯噪聲,利用文章方法的小波基函數(shù),采集包括均方差、圖像信噪比、圖像平滑度等評價指標,測試結(jié)果如圖5所示。
通過圖5可以看出,對于含噪聲干擾的隧道襯砌結(jié)構(gòu)信號進行去噪處理后,其信噪比和平滑度得到了較大幅度的提高,很好地保留了原始數(shù)據(jù)中的有用信息。同時,雷達探測數(shù)據(jù)中的均方差降低,能夠有效提高后續(xù)探測數(shù)據(jù)分析結(jié)果的準確性。
在相同的測試環(huán)境下,得到不同方法的襯砌裂縫檢測圖像如圖6所示。
從圖6可以看出,傳統(tǒng)方法得到的圖像中,噪聲點比較多,一些細小的裂紋難以區(qū)分。在文章設(shè)計的方法下,裂縫更明顯且容易識別。根據(jù)不同方法的檢測圖像,對襯砌中的裂縫進行識別和測量,傳統(tǒng)方法和文章方法得到的結(jié)果如表2,3所示。
隧道樁號 | 裂縫識別類型 | 寬度測量值 | 長度測量值 |
---|---|---|---|
Y13-Y21 | 橫向裂縫 | 3.26 | 32.52 |
Y23-Y29 | 縱向裂縫 | 2.02 | 65.62 |
Y36-Y38 | 橫向裂縫 | 3.35 | 55.32 |
Y45-Y44 | 橫向裂縫 | 2.11 | 31.61 |
Y52-Y56 | 縱向裂縫 | 1.51 | 26.95 |
Y61-Y68 | 橫向裂縫 | 2.61 | 55.55 |
Y741-Y77 | 縱向裂縫 | 1.22 | 41.25 |
Y812-Y95 | 橫向裂縫 | 2.02 | 171.15 |
Y103-Y106 | 縱向裂縫 | 0.12 | 29.78 |
Y111-Y125 | 橫向裂縫 | 1.14 | 39.26 |
Y122-Y132 | 橫向裂縫 | 2.23 | 251.25 |
Y131-Y145 | 橫向裂縫 | 2.55 | 42.65 |
Y152-Y168 | 縱向裂縫 | 2.35 | 23.56 |
隧道樁號 | 裂縫識別類型 | 寬度測量值 | 長度測量值 |
---|---|---|---|
Y13-Y21 | 橫向裂縫 | 3.26 | 33.22 |
Y23-Y29 | 縱向裂縫 | 2.56 | 66.63 |
Y36-Y38 | 橫向裂縫 | 2.52 | 55.33 |
Y45-Y44 | 橫向裂縫 | 2.29 | 32.53 |
Y52-Y56 | 縱向裂縫 | 1.52 | 28.74 |
Y61-Y68 | 橫向裂縫 | 2.56 | 56.12 |
Y741-Y77 | 縱向裂縫 | 1.29 | 42.22 |
Y812-Y95 | 橫向裂縫 | 2.55 | 171.23 |
Y103-Y106 | 縱向裂縫 | 0.22 | 20.32 |
Y111-Y125 | 橫向裂縫 | 1.22 | 32.66 |
Y122-Y132 | 橫向裂縫 | 2.65 | 246.69 |
Y131-Y145 | 橫向裂縫 | 2.33 | 46.58 |
Y152-Y168 | 縱向裂縫 | 2.59 | 35.25 |
為了驗證兩種檢測方法結(jié)果的準確性,對各裂縫的尺寸進行手動測量,得到的結(jié)果如表4所示。
隧道樁號 | 裂縫識別類型 | 寬度測量值 | 長度測量值 |
---|---|---|---|
Y13-Y21 | 橫向裂縫 | 3.23 | 33.29 |
Y23-Y29 | 縱向裂縫 | 2.50 | 66.66 |
Y36-Y38 | 橫向裂縫 | 2.52 | 55.33 |
Y45-Y44 | 橫向裂縫 | 2.25 | 32.12 |
Y52-Y56 | 縱向裂縫 | 1.56 | 28.71 |
Y61-Y68 | 橫向裂縫 | 2.59 | 56.15 |
Y741-Y77 | 縱向裂縫 | 1.25 | 42.25 |
Y812-Y95 | 橫向裂縫 | 2.51 | 171.12 |
Y103-Y106 | 縱向裂縫 | 0.21 | 20.34 |
Y111-Y125 | 橫向裂縫 | 1.22 | 32.65 |
Y122-Y132 | 橫向裂縫 | 2.66 | 246.56 |
Y131-Y145 | 橫向裂縫 | 2.32 | 46.56 |
Y152-Y168 | 縱向裂縫 | 2.56 | 35.29 |
從以上表格中可以看出,文章方法和傳統(tǒng)方法都能夠有效識別出裂縫類型。在寬度和長度的測量精度對比過程中,將兩種檢測方法得到的檢測結(jié)果與研究區(qū)的裂縫實際參數(shù)進行對比,分析數(shù)據(jù)的離散程度。其計算公式為
(5) |
式中:ai為檢測方法得到的裂縫數(shù)據(jù);a0為真實的裂縫數(shù)據(jù);n為裂縫的數(shù)量。
通過計算,得到傳統(tǒng)檢測方法的結(jié)果離散率為 0.83,文章方法結(jié)果的離散率為 0.11。即,文章設(shè)計的基于 GPR 技術(shù)的隧道襯砌檢測方法結(jié)果更接近于實際的裂縫尺寸,結(jié)果的離散率小,離散程度低,與實際情況更加相符。
3. 結(jié)語
文章通過對隧道襯砌缺陷進行分類,明確了不同類型缺陷的檢測方法和參數(shù)選擇。根據(jù)隧道襯砌缺陷的成因,對 GPR 檢測技術(shù)在高壓富水地質(zhì)條件下的應用進行了總結(jié)。工程實際應用表明,GPR 技術(shù)能夠?qū)Ω邏焊凰刭|(zhì)條件下的隧道襯砌缺陷進行高效檢測,具有檢測精度高、效率高、成本低、操作簡單等特點,同時能為隧道襯砌施工質(zhì)量控制提供科學的依據(jù)。
文章來源——材料與測試網(wǎng)